：以下的文字，不做任何医疗建议，只做信息分享，请在专业人员的指导下进行。

　　众所周知，现在的膳食指南，由美国农业部USDA主编的，他们要卖粮食、玉米、豆类、谷物，他们要对农民负责。

　　但是，这些年来，美国人膳食指南遭遇了很多权威机构质疑，但是还是屹立不倒，被很多营养学界的人奉若宝典。

　　2020年美国最新版膳食指南，几乎没有变化，还是一样的味道，还是一样的配方，少盐，少吃饱和脂肪，吃高碳水，低脂肪。

　　而最近，美国内部掐起来了，美国国会指示专家审查，称发现了膳食指南的问题。

　　我们曾经写过一篇文章，介绍了美国膳食指南的前世今生，它的前身，就是一个政治家麦戈文和素食专家勾结，搞出来了，后来被农业部接管。

　　1977年，美国参议院营养委员会发布了一份《美国人的饮食目标》的报告；后来，美国农业部根据这份报告发布了第一份膳食指南。

　　实际上，对脂肪的妖魔化从那个时候就开始了，报告里建议美国人应减少脂肪（尤其是饱和脂肪）的摄入，减少胆固醇，和今天的膳食指南基本上一致。

　　起因是全世界对心脏病和动脉粥样硬化的恐慌，当时具有很大影响力的营养学家安塞尔·凯斯，提出了饮食中的脂肪，可能是导致心脏病的原因。

　　凯斯提出，当人们摄入过多的脂肪（特别是过多的胆固醇）时，血管就会被胆固醇淤塞，导致心脏病发作或心肌梗塞。

　　这套理论在能够流行，主要是因为当时并不了解心脏病和动脉粥样硬化的发病机制，但其实当时也有很大的质疑声。

　　另一个原因是，凯斯搞了一个非常“著名”的研究——七国研究，认为脂肪与心脏病有关系，但后来被发现是人为设计的，甚至有学术造假的嫌疑。

　　可是，这两个研究“成果”再加上适当的宣传，人们普遍的恐慌，就形成了膳食指南基调。

　　可笑的是，ancel keys在两年后就放弃了膳食胆固醇假说，但是，在接下来的 60 年里，膳食指南依然建议降低富含胆固醇的食物，可能是他汀类药物涉及的利益集团太多了。

　　在妖魔化脂肪的同时，膳食指南在第一版中就建议人们增加碳水摄入量，比如谷物、水果和蔬菜，也就是常见的食物金字塔结构。

　　其实如果各种营养摄入都很均衡的话，可能碳水摄入量也不会很高，但是膳食指南却建议减少脂肪，而剩下的热量空缺自然由碳水来填补了。

　　不仅如此，在一开始就如此推崇增加碳水，也跟膳食指南的原始作者有关，那份《美国人的饮食目标》报告，从作者到依据，都深受素食者的影响。

　　论文中的科学依据，依赖于营养学家马克·赫格斯特德的研究，他也支持低脂饮食，但是后来，他承认当时的建议没有任何科学依据。

　　同样这也是在很多年前就承认的事情，然而这么多年过去了，目前的膳食指南依然没有改变。

　　我想告诉大家一个扎心的事实，虽然低碳和生酮饮食看上去红红火火，但是现实中这依然是小众饮食习惯。

　　不信你可以问问周围的人，他们能不能接受少吃米和面，家里的老人能不能晚上不喝粥，社交网站上搜一下，生酮饮食是不是负面评价更多......

　　现在，稍微有点常识的专家都知道，低碳饮食有效果，身边的案例也越来越多，但还是得不到重视。

　　最明显的是，美国农业部和卫生与公众服务部 (HHS)联合发布指南，全部对低碳水饮食采取了忽略和隐藏的态度。

　　比如 2015 年指南，美国农业部就对低碳水饮食资料进行了正式审查，发现了40 项研究，但最终把研究隐藏起来。

　　2020 年指南中倒是公开审查了低碳水化合物饮食，但没有发现符合该主题纳入标准的研究......你品，你细品。

　　对于即将发布的 2025 年指南，更厉害了，美国农业部甚至建议：完全忽略低碳水化合物饮食。

　　支持低碳饮食，就是对美国农民不负责任，就是对大豆协会不负玩加电竞责任，也是对医疗机构不负责任。

　　因为对膳食指南的质疑声越来越大，美国国会授权国家科学、工程和医学院 (NASEM) 对指南进行首次同行评审，并拨款100 万美元。

　　我记得某乎曾经有这样一个问题“为什么美国大胖子这么多？”，有很多在美的答主分享了自己的看法，基本都涉及到美国的不良饮食习惯。

　　看了很多回答后有两个点让我印象非常深刻：一是美国人的肥胖程度，真的是非常惊人；二是美国人饮食的甜度，不少人评价是“齁得慌”。

　　膳食指南出台后，人们听从建议用碳水化合物代替饱和脂肪，并且广泛食用反式不饱和脂肪，随后肥胖症和 2 型糖尿病就开始全球大流行。

　　从80年代开始，美国人的肥胖率和得糖尿病的机率一路攀升，2020年，统计有超过40%的美国人超重。

　　一项新的研究表明，美国成年人的代谢健康状况“低得惊人”，即使是体重正常的人也不一定健康，代谢健康的成年人只有12%。

　　归根结底，美国人实在是太“听劝”了，据统计，美国有1/4的人口，平常的日常饮食都是基于指南。

　　统计数据表明，凡是指南中推荐的食物，如新鲜蔬菜水果，谷物，植物油，从1970年开始，消费量都在稳步上升，而红肉等却在下降。

　　同时因为美国工业制糖的科技突破，使得糖越来越便宜，饮食中添加糖也越来越多，甚至改变了人们的味觉，再甜也觉得不够。

　　回到很多人疑惑的一个问题，为什么国会还管这种小事呢？其实这件事在近些年可线 年，国会就举行了一场指南听证，首次承认了

　　卫生与公众服务部 (USDA-HHS) 在低碳水化合物饮食科学方面的失误。很多

　　担心指南中的碳水化合物含量过高，这也是促使国会进行审查的原因。其实，每次更新膳食指南之前，美国农业部都会开放公众意见征询期，结果表明人们普遍认为该指南需要修改，但结果我们都看到了。

　　。大多数患者都是在偶然之下采用低碳饮食，发现改善了健康状况，但是却发现就连医生也没有可靠的官方支持。

　　来说，这就是“黄金标准”，在各级学校中教授也只能参考该指南。比如美国糖尿病协会和欧洲糖尿病协会，也认为低碳水化合物可以改善血糖或血糖控制，这是

　　2017 年NASEM发布了评审报告，其中提出了多项建议，最近 NASEM 发布了另一份报告，评估美国农业部是否遵守了这些建议。

　　。每次聊到膳食指南这个话题，总有很多人说这是阴谋论，但是NASEM的评审报告总不至于故意黑他们吧。

　　评审报告中指出的问题也非常中肯，比如说人们对低碳水化合物饮食的兴趣不断增长，为什么《膳食指南》不审查低碳水化合物饮食。

　　，2020年数量居然是0。总的来说，报告认为膳食指南没有接受外部同行评审，而且研究选择过程缺乏完整性、透明度、审议过程，还存在偏见的可能性。

　　到目前为止，NASEM 提出的建议并没有被膳食指南采纳，是科学院的建议太过分吗？你可以看看。

　　关于膳食指南制定者的名单，需要提高遴选过程的透明度，即披露提名人名单、标准，为什么某些候选人通过而其他候选人被拒绝。

　　，包括就业、咨询或董事会成员资格、研究资助以及出版物的编辑等。除了流程上的建议，报告还着重强调了膳食指南的科学严谨性，应加强食物模式模型，确定营养素的方法和标准等。

　　一样。越来越多的专家呼吁膳食指南改变，并不是把低碳饮食作为一种或几种疾病的治疗方案，而是只作为一种

　　很多人不太理解，美国的膳食指南跟我们有什么关系吗？你可以对比一下全世界的饮食指南，会发现几乎都是模仿

　　。而且美国膳食指南很特殊，根据法律指南还确定了所有联邦营养计划中提供的食物，比如

　　等。对于普通人来说，就是食物的选择范围不一样了。比如在联邦营养计划中的食物有补贴，就会

　　。我印象中关于美国大胖子多那个问题，还有一些回答非常尖锐地说，美国的穷人比富人胖子多，就是因为穷人吃不起那些很健康但很贵的食物。

　　尤其需要更多选择，因为他们容易患有与饮食相关的疾病，更加依赖联邦资助项目的食品。换句话说，如果膳食指南加进去低碳饮食，这些患者就更容易获得自己能吃的食物。

　　毕竟在 1977 年之前，膳食指南不是这样的，那时候还主要针对于解决穷人的营养不良问题。